영안실 이론에 의하면 저는 2개월 간 별로 숨을 쉬지도 않고 영안실에서만 존재했던 것은 아닐까.
그렇게 반성을 해보았습니다.
앞으로는 매일 살아 숨쉬고 있는 북세미나닷컴의 CEO가 되어야겠다는 다짐.. 오늘 다시 해봅니다.
요즘 "방송저널리즘과 공정성의 위기"라는 책을 보고 있습니다.
책 가격이 만만치 않더군요. 2만원...
6명의 교수들이 공저형태로 낸 책입니다.
이 책은 2004년 노무현 대통령 탄핵이 있던 당시에 각 방송사들이 어떻게 보도를 했는지를 관찰해서
어느 부분에 대해서는 공정성이 있었고 어떤 부분에 대해서는 공정성이 없었다 라고..
그렇게 이야기를 하고 있는 책입니다.
예를 들어, 어느 사안에 대해 여론조사가 80:20 즉 찬성이 80%, 반대가 20%라고 해도
방송을 할 때 찬성에 대한 방송을 시간적으로 80%, 그리고 반대 의견을 20% 정도를 내보내는 것은
공정성에 어긋난다고 하는 거죠.
물론 기계적으로 물리적으로 시간적으로 80:20으로 나누는 것도 문제 있지만
시간으로 구분되지 않더라도 의미의 전달상으로라도 편파적으로 보도하는 것은 문제가 있다고 하는 것입니다.
예컨대, 이 책에서 소재를 삼은 것은 2004년 노무현 대통령 탄핵 사건이었던 겁니다.
이 책이 주장하는 바는 탄핵 시점에 있었던 방송사의 공정성에 대한 것입니다.
저는 요즘에 비슷하지만 다른 양상을 띄고 있는 "광우병" 사태를 보고 있습니다.
사건의 진위 또는 잘못함과 잘함을 떠나
방송사들이 과연 공정한가 하는 의문을 떠올리게 되었습니다.
때로는 선정주의와 여론에 너무 민감한 것은 아닌가 하는 의구심입니다.
방송의 힘은 위대하기 때문에 민감한 문제일 수록
문제를 제대로 분석하고 공정하게 보도하는 일이 더욱 필요한 일이기 때문입니다.
하지만 그렇게 되고 있지 못한 것이 현실이겠지요.
결국 모든 사안들이 context 차원에서 해석할 수 있는 통찰력이 있는 사람이라면 문제없겠으나
많은 경험을 하지 못한 우리 같은 민초들은 어쩌면 공개되지 않은 정보속에서
보이는 것만 보아야 하는 경우가 생기는 것입니다.
때문에 커뮤니케이션론에서 언급하는 침묵의 나선형이론도 생겨나고
춈스키의 프레임론이 언론을 바라보는 시각이 되기도 하는 것 같습니다.
내일은 BBC의 방송 공정성에 근거해서
어떻게 하면 우리에게도 공정성이 있을 수 있을까 하는 부분에 대한 제 생각 전해드리겠습니다.
이올린에 북마크하기
이올린에 추천하기
